Muller inom Centern

Något som förvånat mig storligen är hur Maud Olofsson kunde göra ett sådant lappkast med partiets djupt förankrade atomkraftsmotstånd, och plötsligt göra Centern till atomkraftspositivt parti. Det gick snabbt, utan att någon egentligen hann fatta vad som hände. Tydligen var det inte så väl förankrat i partiet, i alla fall inte om man får tro Börje Hörnlund, en äldre tung centerpolitiker. I dagens DN har Hörnlund en skarp vidräkning med Maud Olofsson och partiets inre krets: ”Maud Olofssons politik en katastrof för Centern”. hörnlund kritiserar toppstyrning, atomkraftssvängning, röstmaximering och allmän politisk hållningslöshet. Läs artikeln och reflektera - innehållet är viktigt för alla politisk engagerade människor. Faran att handla som Centern finns i varje parti, som glömmer idéerna och börjar jaga röster.

Miss Atom 2008

I Ryssland har atomkraftfolket för sjätte året i rad arrangerat en skönhetstävling - Miss Atom. Det tyska nyhetsmagasinet Der Spiegel rapporterar om tävlingen, som naturligtvis har till syfte att stärka tilltron till atomkraften. Bakom den står bolaget Atomenergoprom och den statliga myndigheten Rosatom. Rosatom ansvarar både för atomenergi och atomvapen.

I tävlingen deltar unga kvinnor mellan 18 och 35 års ålder, och som är yrkesverksamma inom den ryska atomindustrin. De tre främsta utses vid en galaföreställning i maj i Moskva, och får utlandsresor i pris.

I det Ryssland som drabbades så hårt av Tjernobylkatastrofen är det naturligtvis angeläget för atomfolket att invagga ryssarna i säkerhet. "Vi vill komma bort från den bedrägliga klischéen om atomkraftens farlighet. Vi vill visa, att helt vanligt folk är verksamt inom branschen - och bland dem många vackra kvinnor", säger projektledaren Platonov.

Det här spektaklet förenar på ett oväntat och obehagligt sätt atomkraftpropaganda och kvinnoförtryck. Något för gubbarna i Vattenfall att ta efter?

Om opinionbildande opinionsunderssökningar och atomkraft

Häromdagen spreds att undersökning visat att en stor del av sossarna ville ha atomkraftsbyggen. Men Helle Klein har granskat undersökningen och kom fram till att undersökningen inte var helt korrekt tolkad. Läs på henns blogg - klicka här. För oss gröna är det viktigt för det framtida samarbetet med sossarna att de står fast vid sin avvecklingslinje.

Opinionundersökningar får man många gånger ta med en nypa salt. De har ofta tillkommit i ett visst syfte, och frågorna liksom bearbetningen av svaret tjänar ofta till att bekräfta beställarnas åsikter - vad folk egentligen tänker är inte så viktigt. Det viktiga är snarare att få folk att tro alla andra tycker på ett visst sätt. På det sättet blir opinionsundersökningar ofta ren manipulation.

Helle Klein har förresten en länk till Tage Danielssons sannolikhetsmonolog. Den är lika aktuell idag. Jag har lagt in monologen direkt här.

Centerns förfall

Sluta tjafsa om att vi är för eller emot [atomkraften], utan se att vi kan använda så mycket resurser vi bara kan, sade Olofsson idag.

Maud Olofsson har lyckats med konststycket att förvandla centerpartiet till raka motsatsen vad det varit. En gång stod partiet för ett radikalt miljötänkande och arbetade aktivt för att avveckla atomkraften, inte minst i samband med folkomröstningen. Torbjörn Fälldin och Olof Johansson gav atommotståndet röst men trettio år senare står partiet för ohämmat resursslöseri. Det kan inte vara lätt att vara centerpartist om man har någorlunda beständiga och rotade åsikter - alla har inte åsikter som modeklädsel.

Och hur ska man tolka slutet av SVT:s korta referat av Mauds uttalande: "Huruvida kärnkraften kommer att byggas ut är ännu inte klart." Tänker centern börja driva atomkraftsutbyggnad? Det är ett djupt fall från centeridéerna, mycket djupt.

För atomkraftskramarna

Läs: http://www.sr.se/ekot/artikel.asp?artikel=2441782

Visst går det att spara energi om man bara vill, och inte likt Alliansen bara lyssnar på industrinetablissemangets särintressen. Utifrån den rapporten kan vi lugnt säga att det går att lägga ner atomkraften utan problem. Inte bara för att den är fullständigt ohållbar och extremt farlig, utan för att den är för dyr och alldeles onödig, vilket vi gröna ju vetat sedan årtionden. Tack SNF för rapporten!

Åsså var det dax igen...

Ringhals 2 är avstängt eftersom man upptäckt att kylpumparna inte fungerar som de ska. Enligt GP står reaktorn still sedan början av maj. Man upptäckte felet vid en årlig rutinkontroll och beslöt att stänga av. Förmodligen har felet funnots i flera år, och det sägs innebära en påtaglig säkerhetsrisk.

Men det är inte enstaka fel i atomkraftverken som innebär den största risken, utan redan det faktum att de finns och är laddade är en tillräckligt stor risk för att hela atomkraften ska bort, så snart som möjligt. Lägger man sedan till brytningen och avfallshanteringen inser man att atomkraften är en mycket stor säkerhetsrisk i det moderna samhället.

Tjernobyl

Idag har 22 år gått sedan katastrofen i det sovjetiska atomkraftverket Tjernobyl.

I Sverigen upptäcktes förhöjda radioaktivitetsvärden i Uppland, och man antog att det rörde sig om en skada på anläggningen i Forsmark. En evakuering förbereddes och jodtabletter delades ut till befolkningen i Roslagen. Ganska snart upptäcktes att radioaktiviteten härrörde från en brinnande reaktor i Ukraina. I Sverige kom följderna att inskränka sig till förhöjda radioaktivitetsvärden i bär, svamp och vilt - såvitt vi vet i alla fall.

I Tjernobyl och dess omgivning blev situationen helt annorlunda. Många människor dog under själva olyckan och sedan dess har än fler dött av sjukdomar efter strålskadorna. Staden är numera helt övergiven, och vildmarken håller på att ta över. Strålningen är fortfarande så hög att människor bara kan vistas där mycket tillfälligt.

Elena Filatova, en ung kvinna från Kiev, har dokumenterat Tjernobyl på sin hemsida med ett rikligt och mycket intressant fotomaterial. Ett besök där är väl använd tid. Bilderna ger oss verkligen anledning att grunna på hur det står till med verklighetsförankringen hos våra atomkramare!


Foto: Elena Filatova

Närkeskiffern, uranet och Alliansregeringen

Igår kväll var jag i Sköllersta och satt med vid nätverket "Rädda skifferns" möte om de pågående prospekteringarna i Närkeskiffern. Ett antal markägare har fått besked om att undersökningar ska göras på deras marker. Svenska Skifferoljebolaget har fått tillstånd för undersökningar i bl.a. Sköllersta, Kvarntorp, Östansjö, Lanna och Fjugesta. Det går att läsa mera om prospekteringen och undersökningarna på sidan www.skollersta.nu

Vid mötet satte man hopp till att kunna hejda undersökningarna genom att överklaga Bergstatens beslut. På den punkten är jag en smula skeptisk, i alla fall på längre sikt. Jag har nämligen gjort några snabba sökningar på Allianspartiernas hemsidor, och hittat en del, som är lika radioaktivt som det uran bolagen vill gräva upp.

Edvard Riedel, gruppledare för moderaterna i Västerbottens läns landsting vill bryta uran. "Bedömare menar att endast en procent av fyndigheterna i Sveriges alunskiffer motsvarar ett marknadsvärde på mer än 1000 miljarder kronor." "... kan man inte blunda för att vi sitter på alunskiffertillgångar i Sverige som kan skapa både tillväxt, arbeten och välfärd. Brytning i Västerbotten skulle kunna bidra till en mängd arbetstillfällen och investeringar i länet."

Moderaten Jan R Andersson motionerar i Riksdagen om att man ska undersöka miljökonsekvenserna av en uranbrytning i Sverige. Han uttrycker sig försiktigare än Riedel: "Bedömare menar att Sverige i dag besitter 15 procent av världens kända uranfyndigheter och 80 procent av de kända tillgångarna i Europa. I värld där miljövänlig och effektiv energiframställning är avgörande för vårt lands konkurrenskraft och framtida välfärd är det viktigt att energidebatten förs utifrån objektiv information kring tillgängliga alternativ. I dag är det svårt att bedöma hur uranbrytning i Sverige skulle drabba vår miljö och hälsa."

Riksdagsledamot Ulla Löfgren, moderaterna, säger att hon vill se nya kärnkraftverk, och gärna ett i Västerbotten. Dessutom vill hon bryta uran: "Vi har en stark miljölagsstiftning. Det är idag svårt att få tillstånd till uranbrytning. Sedan är det så att kommunen har vetorätt vad gäller uranbrytning. Men, om det är möjligt tycker jag att vi ska ha uranbrytning i Sverige. Om vi ska ha kärnkraftverk är det rätt att vi bryter den själva."

Johan Pehrsson, folkpartistisk riksdagsman från Örebro, skriver i en tidningsartikel i Nerikes Allehanda 22/1-08 följande: "Om man är förespråkare för kärnkraft måste man också inse att brytningen av uran är en nödvändighet. Sverige har en stark miljölagstiftning som är till för att skydda miljön och beakta all påverkan på miljön vid till exempel beslut om utvinning av våra naturtillgångar. Skulle uranbrytning bli aktuell i Sverige kommer en sträng prövning att ske och det som är farligt för miljön kommer inte att kunna genomföras. De aktuella kommunerna har med sin vetorätt en mycket stark ställning i tillståndsprocessen. I folkpartiet ser vi därför ingen politisk anledning att säga nej till brytning av uran i Sverige så länge den håller för prövningen." Samme Pehrsson stod före valet tillsammans med länets samtliga toppriksdagskandidater som undertecknare av en gemensam artikel, där kandidaterna dyrt och heligt lovade att de inte skulle stödja skifferbrytning i länet. Men i citatet ovan, som skrivits senare än den gemensamma artikeln, öppnar Johan för skifferbrytning både i vårt län och i andra län.


Kristdemokraterna verkar efter vad man får fram på deras hemsida med hjälp av sökfunktionen inte ha någon egen uppfattning alls i frågan - varken för eller emot.

Utfallet på Centerns hemsida är också magert. Jag hittar mest äldre texter från förra mandatperioden, där man känner igen de gamla centertagen, från den tiden partiet visste var man stod i atomkrafts- och uranbrytningsfrågorna. Sofia Larsen har en motion Där hon begär att Kvarntorpsområdet ska skyddas från framtida brytning.
I övrigt ingenting av intresse hos Centern. Jag litar inte på Centern efter att man gått in i Allianssamarbetet - i själva verket tycks man mest vara intresserad av att stoltsera med att man brutit med allt som gav partiet dess identitet och respekterade plats i politiken.

Bilden av de fyra partierna framstår som splittrad, men om man betänker att Centern backat betänkligt i atomkraftsfrågan och att Kristdemokraterna framstår som tämligen viljelösa, finns det skäl att befara att atomkraftskramarna i i Folkpartiet och Moderaterna kommer att kunna driva genom sina planer både i fråga om atomkraftverksbyggen och uranbrytning. Och inte blir det bättre av att de motiverar det med miljöskäl!


En favorit i repris.

Vattenfall

Bilden visar Vattenfalls kolkraftverk i Jänschwalde, Tyskland. Enligt WWF är verket det fjärde smutsigaste inom EU. År 2006 blåste verket ut 23,7 miljoner ton koldioxid.

Vattenfall är omstritt i Tyskland. Det är inte bara det att bolaget åstadkommer omfattande koldioxidutsläpp. I fjol förlorade man 200000 tyska kunder efter driftstörningar och säkerhetsproblem i atomkraftverken Krümmel och Brunsbüttel. Dessutom retar företagets prispolitik tyskarna efter att man höjt priserna med 25%, samtidigt som man gör feta vinster. Den minnesgode kommer också ihåg TV-reportaget häromåret från östra Tyskland, där en hel by höll på att försvinna i Vattenfalls gigantiska brunkolsbrott. Tyvärr har jag ingen länk till det.

I Hamburg förhandlar GAL, Gröna Alternativa Listan, som är de grönas lokala parti i staden, just nu med det konservativa partiet CDU om en koalition efter de nyligen hållna landsvalen. En stötesten i förhandlingarna kan Vattenfalls planer på ett kolkraftverk söder om staden vara. Förbundsordföranden för de Gröna Reinhard Bütikofer skall ha uttalat att om CDU stöder kolkraftbygget, skulle det innebära ett allvarligt sabotage av förhandlingarna. GAL kallar det planerade 1640-megawatt-kraftverket "ett överdimensionerat klimatmonster“. Man hänvisar till att Vattenfalls verk kommer att öka Hamburgs utsläpp av koldioxid med 40%.

Die Grünen har på förbundsnivå en skarp kritik mot Vattenfall som tillsammans med de tre andra energileveratörerna EON, RWE och EnBW bildar en kartell som genom sin slutna struktur utgör ett hot mot både miljö och konsumenter. Koncernerna förhindrar aktivt "ekologiseringen av energinäringen", och de Gröna vill därför upplösa koncernerna, så att en sund konkurrens kan leda till en gynnsammare utverkcling.

För oss svenskar är onekligen Vattenfall en pinsam angelägenhet: företaget ägs helt och hållet av svenska staten. Det skulle behövas kraftfulla ägardirektiv om att företaget inte ska bidra till att koldioxidutsläppen ökas. Inte heller bör man acceptera atomkraftverk, allra minst sådana som har driftsstörningar, som kan hota säkerheten.