Regeringspartiernas ideologi - finns den?

Rätt ofta grunnar jag på vad vår kära regering egentligen har för ideologi. Folkpartiet och centern räknar sig som liberaler, moderaterna hävdar en ogripbar blandning av neoliberlism och konservatism, medan kristdemokraterna väl närmast är kommunitarianer. De flesta av de här ideologierna, utom konservatismen, inbegriper en viss omsorg om individens okränkbarhet och egenvärde, men för det har regeringen hitills visat noll intresse.

Det började att alliansen gick till val på att påstå att sjuka och arbetslösa var lata parasiter som skodde sig på samhällets generositet. Man satte direkt efter valsegern igång med att montera ner hela socialförsäkringssystemet, och idag mister den som är allvarligt sjuk jobbet efter ett halvår, eller arbetslösa tvingas ta arbete långt från hemmet, kanske rent av i utlandet.

Och nu fortsätter det med FRA-lagen, Lex Orwell, som ger myndigheterna rätt att tjuvläsa vår epost och att registrera alla telefonsamtal vi ringer. Fastän Regeringsformen tillerkänner oss brevhemlighet och frihet från elektronisk registrering, driver Reinfeldts regim genom denna tjyvlyssnarlag.

Alliansregeringens attityd till medborgarna blir allt mer lik den som präglade regeringarna i det sovjetiska östblocket. I DDR, det kommunistiska Östtyskland, förekom exakt den form av registrering som nu vår regering tar initiativ till. Vill verkligen Alliansen föra rent kommunistisk öststatsmässig politik?

Det verkar som om regeringens ideologi egentligen är systematiskt misstroende mot medborgarna. Håller man på att skapa den nya politiska ideologin suscipism - dvs. en ideologi som har misstroendet som ideologiskt fundament. Varje medborgare skulle ju kunna tänkas fuska eller förbereda terrorattatcker, och därför måste var och en ständigt kontrolleras.

Tjuvläsning

På tisdag ska riksdagen hålla omröstning om huruvida staten ska få kontrollera våra epostmeddelanden. Borgarna är för förslaget, och partipiskan viner som häftigast just nu, för det räcker med att fyra borgare trycker på "fel" knapp för att förslaget ska falla.

Från mp:s hemsida: Lagen motiveras av regeringen med odefinierade "yttre hot", men alla tunga säkerhetspolitiska instanser har varit negativa till lagändringen. Säpo skriver att "förslaget innebär en kränkning av enskilds integritet" och rikspolisstyrelsen skriver att "förslagen tyder på en skrämmande brist på förståelse för de krav i fråga om skydd för personlig integritet som följer av regeringsformen och Europakonventionen om skydd för de grundläggande fri- och rättigheterna."

Tjuvlyssnarförslaget är ett grovt brott mot grundlagens stadganden om individens rättigheter:
Regeringsformen, 2 kap. Grundläggande fri- och rättigheter
1 § Varje medborgare är gentemot det allmänna tillförsäkrad
1. yttrandefrihet: frihet att i tal, skrift eller bild eller på annat sätt meddela upplysningar samt uttrycka tankar, åsikter och känslor,
2. informationsfrihet: frihet att inhämta och mottaga upplysningar samt att i övrigt taga del av andras yttranden.
3 § Anteckning om medborgare i allmänt register får ej utan hans samtycke grundas enbart på hans politiska åskådning.
Varje medborgare skall i den utsträckning som närmare angives i lag skyddas mot att hans personliga integritet kränkes genom att uppgifter om honom registreras med hjälp av automatisk databehandling. Lag (1988:1439).
6 § Varje medborgare är gentemot det allmänna skyddad mot påtvingat kroppsligt ingrepp även i annat fall än som avses i 4 och 5 §§. Han är därjämte skyddad mot kroppsvisitation, husrannsakan och liknande intrång samt mot undersökning av brev eller annan förtrolig försändelse och mot hemlig avlyssning eller upptagning av telefonsamtal eller annat förtroligt meddelande. Lag (1976:871).

Förslaget är en skam för regeringspartierna och allra mest för folkpartiet, det parti som av tradition har sagt sig vårda individens rättighet främst av allt. Johan Pehrson, riksdagman för fp i Örebro län hade i onsdags en debattartikel, där han försöker släta över betydelsen av lagförslaget och istället försöker få oss rädda för terrorism och terrorister. Men hur stort är det hotet egentligen idag? Det största hotet kommer i själva verket från de krafter i Sverige, EU occh framför allt USA som driver allt hårdare krav på kontroll av människorna.

Maria Wetterstrand har en kul kommentar på sin blogg: Det är förstås helt orimligt att staten ska övervaka (i princip) all elektronisk kommunikation. Med tanke på att 80 procent av alla mail är skräppost så är det helt enkelt en stor integritetskränkande sopsorteringsbyråkrati som regeringen vill instifta.

Jag tillägnar Johan Pehrson och alla de folkpartister som egentligen vet bättre den här gamla fina valaffischen. Tänk om och rösta nej på tisdag!