Friskolor

Sossarna har aldrig gillat att människor tar makten över sina egna liv. Här hemma i Hallsberg har vi flera gånger sett sossemajoriteten styra över huvudet på inblandade kommunbor. En av de hetaste frågorna under den gångna mandatperioden var kampen om Kyrkskolan. Sossarna beslutade att lägga ner en väl fungerande lokal skola för de lägre årskurserna. Föräldrarna protesterade och fick stöd från övriga partier i kommunen, ja till och med från några motsträviga i det stora partiet. Men det hjälpte inte: de motsträviga försvann från fullmäktige och skolan lades ner.

Föräldrarna gav sig inte, utan bildade en förening för en friskola. Man lämnade ansökan till Skolverket och försökte att få överta den gamla skolan. Kommunen kämpade förgäves för att få Skolverket att avslå ansökan, men ansökningsförfarandet drog ändå ut på tiden, så att luften gick ur föreningen. Man fick också problem att hitta lämplig lokal, eftersom kommunen inte släppte till den gamla skollokalen. Så dödade betonghäckarna ett ärligt engagemang, som skulle ha bidragit till mångfald och valfrihet för kommunborna.

Sossarna på riksplanet är lika betonggrått fördomsfulla. I det nya valprogrammet är man minst sagt dubbeltydig:
Friskolorna erbjuder alternativa pedagogiska inriktningar. Men kontrollen av friskolorna måste skärpas. Etableringar av nya friskolor får inte leda till sämre undervisning för barnen i den kommunala skolan eller ökad segregation. Kommunernas inflytande vid etablering av friskolor ska förstärkas. Vinster ska komma skolan till del – inte aktieägarna. Alla elever har rätt till en objektiv och allsidig undervisning. Vi är motståndare till religiösa friskolor.Genom skärpta regelverk och uppföljning vill vi öka insynen. Ytterst ska de offentliga stöden kunna dras in.

Det intressantaste är inte vad som står där, utan de dolda antagandena bakom texten. Där kommer sossarnas syn på friskolorna fram på ett ganska osympatiskt sätt:
1. Friskolorna är allmänt skumma. Därför behövs mera kontroll.
2. Friskolor leder till sämre undervisning i de kommunala skolorna. Varför blir undervisningen sämre av det?
3. De lokala sossepamparna måste få mer makt att hindra människors initiativ. Är det viktigt att alla gör likadant?
4. Friskolor drivs av giriga kapitalister som vill tjäna grova pengar på skolbarnen. kan inte människor ha andra motiv än girighet - till exempel engagemang och visioner?
5. Friskolor bedriver en vinklad och snedvriden undervisning? Måste lärare ha lön från det allmänna för att vara professionella?
6. Friskolor med religiös inriktning drivs av kvinnohatande imamer, bokstavstroende Knutsbypastorer och arabbombande rabbiner. Har man ingen insikt om det humanitära och djupt medmänskliga engagemang som förenar de flesta samfund från helt skilda religioner som buddism, islam, hinduism, judendom och kristendom?
7. Den som inte dansar efter sossarnas pipa får skolpengen indragen. Som bekant är det S som bestämmer. Som alltid. Punkt.

Peter Eriksson sätter ner foten i den här frågan, och tar avstånd från sossarnas maktfasoner. - Det finns inte en massa friskolor som suger ut den offentliga sektorn, genom att göra stora vinster som går till aktieägarna. Det är lögn och förbannad dikt, säger Peter Eriksson. Han är inte beredd att gå med på inskränkningar.
- Minoriteter ska ha rätt att bedriva skolor. Annars är det majoritetens diktatur man vill återinföra.

Det är synd att det inte blev något av den kamp Föräldraföreningen för Kyrkskolan förde. Deras skola hade behövts här i Hallsberg.