Ett par artiklar till

Det här är ingen bra dag. Inte nog med att det regnar, och är mörkt och dystert. Det jag hittar i våra rikstidningar är djupt nedstämmande. Förra notisen om Understreckaren gick åt det pessimistiska hållet. Nu har jag läst DN också, och blivit än mer sorgsen och pessimistisk.

DN har två artiklar om slummen i utvecklingsländernas storstäder. "Om fattigdomens ansikte i början av 1900-talet var en utmärglad gummiplockare eller kaffeodlare tillhör det i dag en invånare i avskrädesslummen. Att även denna massfattigdom är aktivt skapad av människor innebär emellertid också att den, rent axiomatiskt, kan avskaffas av människor, och tills vidare måste hanteras av dem. Men med vilka metoder?" Välkommen till slumplaneten och Slummen är ingen liberal idyll bygger båda på den amerikanske statsvetaren Mike Davis' bok Planet of Slums. Squatter Town - The South's urban explosion.

Artiklarna är ingen munter läsning. De berättar om människor som lever under så vidriga och ovärdiga förhållanden, att det övergår ens föreställningsförmåga. Så vidriga att det är tveksamt om människor ens kan överleva.

När man läser den här sortens artiklar ska man vara strängt källkritisk och ifrågasättande: är allt detta artiklarna och böckerna berättar sant - eller bara beräknande spekulation i människors elände? Och i vilket syfte har man skrivit?